SENATO ACCADEMICO DEL 15.5.2000

COMUNICAZIONI

Il Rettore, quindi, dà la parola al Preside Prof. A. Recca il quale, ringraziando il Magnifico Rettore per avergli dato l’opportunità di intervenire, si associa alle parole di stima che ha avuto per il past-Rettore Prof. Enrico Rizzarelli e per il Decano Prof. A. Pavone La Rosa. Ringrazia anche il Magnifico Rettore per la dichiarata disponibilità ad una gestione istituzionale dell’Ateneo che proceda, con il contributo di tutti, ed in particolare, con la possibilità per Organi Accademici e, in questo caso, del Senato di potere svolgere in modo serio le funzioni di indirizzo, di programmazione e di coordinamento dell’attività di ricerca e didattica per lo sviluppo dell’Università previsto dall’art. 6 dello Statuto. A tal proposito il Preside Recca chiede al Magnifico Rettore, anche a nome degli altri colleghi del Senato Accademico, di volere prevedere degli incontri con il Senato Accademico in cui sia possibile programmare in modo serio le linee di sviluppo didattico-scientifico dell’Ateneo. Sarà anche importante, compatibilmente con le esigenze che riscontrerà il Magnifico Rettore, affrontare in tempi ristretti i molteplici problemi dell’Ateneo, prevedendo al più presto delle riunioni di Senato per l’approvazione immediata delle modifiche del Regolamento Generale di Ateneo e del Regolamento per l’Amministrazione, la Contabilità e la Finanza. Infatti, il Preside Prof. A. Recca ricorda che, dopo la conclusione dei lavori della Commissione istituita “ad hoc”, questo Senato ha ribadito più volte la volontà di procedere all’approvazione delle modifiche ai Regolamenti entro tempi brevissimi, come peraltro richiesto più volte dal M.U.R.S.T..

1) Bando relativo al cofinanziamento dei “Centri di eccellenza” - D. M. 13.01.2000.

Il Rettore dà la parola al Direttore Amministrativo il quale, sulla base di una relazione predisposta dall’Ufficio competente, informa che, con D. M. n. 11 del 13 gennaio 2000, il M.U.R.S.T. ha determinato le linee guida per la costituzione dei “Centri di eccellenza della ricerca”, come stabilito all’art. 4 del D.M. del 21.6.1999 n. 313 (Programmazione del sistema universitario per il triennio 1999-2000).

Tale iniziativa mira sostanzialmente alla creazione di laboratori strumentali ad attività multidisciplinari di ricerca e verrà cofinanziata per l’80% dal M.U.R.S.T..

Il Senato Accademico, nella seduta del 17 dicembre 1999, aveva proceduto alla ripartizione dei fondi per la ricerca scientifica di Ateneo per l’anno accademico 1999-2000, riservando al cofinanziamento dei Centri di eccellenza una quota pari a lire 1.050.000.000.

La ministeriale n. 633 del 9.3.2000 ha disposto che i Docenti richiedenti dovevano inoltrare, entro il 30.4.2000, le domande direttamente al M.U.R.S.T. per via informatica e che entro il 15 maggio 2000 ciascun Ateneo deve comunicare le tre proposte prescelte ed il relativo ordine di priorità.

Per l’Ateneo di Catania hanno avanzato richiesta i seguenti Docenti:

1. Prof. F. Cicirata

2. Prof. A. Consoli

3. Prof. V. Ferrara

4. Prof. A. Ferro

5. Prof. G. Giarrizzo

6. Prof. F. Giudice

7. Prof. L. Motta

La Commissione Ricerca di Ateneo, nella seduta del 10.5.2000, ha proceduto alla valutazione dei singoli progetti presentati, come da verbale allegato.

Il Rettore, sottolineando preliminarmente le difficoltà che hanno impedito un approfondimento adeguato dell’argomento in oggetto, determinate dai tempi ristretti imposti dal M.U.R.S.T., invita il Senato ad esprimere in merito le proprie determinazioni.

Sull’argomento si apre la discussione.

Interviene il Prof. M. Lattuada, il quale ritiene che il parere espresso dalla Commissione per la Ricerca Scientifica di Ateneo nella riunione del 10 maggio scorso non costituisce un valido supporto per la formulazione di una delibera di Senato. Infatti, detta commissione si è limitata a verificare la corrispondenza dei progetti presentati ai requisiti ministeriali, senza tuttavia fornire una valutazione di merito degli stessi progetti al fine della formulazione di una graduatoria. Sottolinea, altresì, che non possono essere presi in considerazione i progetti che prevedono una richiesta di cofinanziamento superiore allo stanziamento previsto.

Interviene il Prof. G. La Via, il quale riferisce che la Commissione ha valutato i progetti solo alla luce dei requisiti ministeriali non potendo soffermarsi oltre in quanto si sarebbero posti profili che potevano essere affrontati esclusivamente dall’Organo di Governo, ciò anche in considerazione del fatto che le richieste risultano esorbitanti rispetto alle risorse disponibili, a titolo di cofinanziamento, stanziate dall’Ateneo.

Il Rettore chiede al Senato di decidere con grande senso di responsabilità se puntare su un solo Centro di eccellenza o più centri, parcellizzando il cofinanziamento previsto.

Il Preside Prof. A. Pioletti esprime qualche perplessità in merito alla politica nazionale adottata per i Centri di eccellenza, infatti, ritiene ci sia confusione tra progetti di ricerca, master, attività istituzionale. Tale quadro demagogico e confuso potrebbe essere recuperato, a suo parere, attraverso la programmazione degli assi di ricerca creando strutture, spazi e luoghi in cui far svolgere queste attività. Ritiene, altresì, che dal momento che le proposte non sono valutate dai Consigli di Dipartimento e di Facoltà, le problematiche riguardanti i problemi logistici dovranno essere risolte dalla istituzione delle iniziative. Non condivide questo tipo di politica e annuncia la sua astensione in merito ad un’eventuale deliberazione positiva in merito ai progetti presentati.

Il Rettore rileva che dallo svolgimento del dibattito emerge la difficoltà di pervenire ad una decisione, in assenza di una valutazione preliminare dei progetti. Tuttavia ritiene che una valutazione attenta comporterebbe l’impiego di tempi lunghi non compatibili con la scadenza ministeriale.

Il Prof. S. Fisichella comunica la sua astensione da un’eventuale deliberazione di questo Senato in quanto non ritiene opportuno stabilire un ordine di priorità senza il previo parere dei Consigli di Dipartimento e di Facoltà, anche se non previsti dall’attuale bando.

Interviene il Prof. M. Lattuada il quale ritiene che occorre assumere una decisione in ordine a quanto richiesto dal M.U.R.S.T. utilizzando i criteri a disposizione allo stato attuale: i requisiti, le richieste finanziarie, la garanzia di continuità.

Il Preside Prof. A. Recca, per la difficoltà di valutare in merito i singoli progetti e per non vanificare il lavoro dei colleghi, ritiene opportuno dare mandato al Rettore di comunicare al M.U.R.S.T. che tutti i progetti che hanno i requisiti sono ritenuti validi senza alcun ordine di priorità.

Interviene il Prof. F. Sorrentino, il quale riferisce che non è qualificante per questo Organo trasmettere tutti i progetti che hanno i requisiti senza alcun ordine di priorità. Propone, pertanto, che la graduatoria venga effettuata sulla base di giudizi di merito espressi dalla Commissione con riferimento ai criteri riportati nel bando. Nel caso di una deliberazione contraria si asterrà.

Il Rettore, considerato che dal dibattito è emerso l’orientamento dalla maggioranza di questo Senato di attenersi alla indicazioni ministeriali e procedere, quindi, alla scelta di tre progetti, propone di individuare i parametri obiettivi di valutazione per procedere a detta scelta.

Al termine del dibattito, il Senato, individuati i criteri obiettivi di valutazione nel verbale della Commissione per la Ricerca Scientifica e nel limite del finanziamento, delibera, con il voto contrario dei Presidi Proff. B. Matarazzo, N. Mineo, G. Perrotta, R. Pucci e V. Zappalà e cinque astensioni, di scegliere tre progetti e precisamente:

1) “COMUNICAZIONE DIRETTA TRA CELLULE DEL SISTEMA NERVOSO” presentato dal Prof. Federico Cicirata;

2) “CENTRO DI RICERCA PER LA VALUTAZIONE E LA MITIGAZIONE DEL RISCHIO IDROGEOLOGICO” presentato dal Prof. Vincenzo Ferrara;

3) “CENTRO INTERDISCIPLINARE DI TECNOLOGIE E RICERCHE UMANISTICHE E SOCIALI” presentato dal Prof. Alfredo Ferro. Delibera n. 209 - 1999-2000

Il Rettore, quindi invita il Senato ad indicare un ordine di priorità dei superiori progetti, da segnalare al MURST.

Il Preside Prof. V. Zappalà dichiara di votare contro in quanto non ritiene che esistano criteri di valutazione per stabilire un ordine di priorità.

Anche il Preside Prof. R. Pucci dichiara di votare contro.

Il Senato, con due voti contrari e cinque astensioni, approva il seguente ordine di priorità:

1) “CENTRO DI RICERCA PER LA VALUTAZIONE E LA MITIGAZIONE DEL RISCHIO IDROGEOLOGICO” presentato dal Prof. Vincenzo Ferrara;

2) “COMUNICAZIONE DIRETTA TRA CELLULE DEL SISTEMA NERVOSO” presentato dal Prof. Federico Cicirata;

3) “CENTRO INTERDISCIPLINARE DI TECNOLOGIE E RICERCHE UMANISTICHE E SOCIALI” presentato dal Prof. Alfredo Ferro. Delibera n. 210 - 1999-2000